Збірник наукових праць "Економіка сьогодення: питання та перспективи"

Міністерство освіти, науки, молоді та спорту України

Економіка сьогодення: питання та перспективи

Наукове видання   |  Збірник наукових праць  

За редакцією д-ра екон. наук, професора, академіка АЕН України І. Г. Брітченко

Корисні лінки

О СТЕПЕНИ ОБОСНОВАННОСТИ НОРМАТИВА ЛЕСИСТОСТИ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ

УДК:332.144

К. э. н. Рощина Ю. В.

ЮФ НУБиП «Крымский агро­технологический университет»

О СТЕПЕНИ ОБОСНОВАННОСТИ НОРМАТИВА ЛЕСИСТОСТИ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ

 

Критично проаналізовано норматив лісистості України. Показана неспроможність його деяких параметрів.

Ключові слова: лісистість, норматив, посівні площі, лісорозведення.

Критически проанализирован норматив лесистости Украины. Показана несостоя­тель­ность его некоторых параметров.

Ключевые слова: лесистость, норматив, посевные площади, лесоразведение.

The paper provides a critical analysis of forest cover percentage standard in Ukraine. A total invalidity of its definite parameters is substantiated.

Keywords: Forest cover percentage, standard, planting, forestation.

 

В Национальной стратегии развития «Украина–2015» изложено: «Для эко­ло­гобезопасного развития сельского хозяйства (а в действительности, речь пой­дет дальше о лесном хозяйстве!) необходимо реализовать такие стра­те­ги­ческие задачи: уровень сельскохозяйственной освоенности и распахан­ности тер­рито­рии Украины значительно выше, чем в странах ЕС, а лесистос­ти, на­про­тив, – составляет лишь 17% сравнительно с 33% в ЕС. Необходимо за счет уменьшения доли пашни постепенно повышать долю естественных уго­дий, что оправданно как из экологических, так и экономических рассуждений для получения эффекта от концентрации ограниченных материальных и фи­нан­совых ресурсов [1, с. 74].

Это положение о необходимости вывода части пашни из оборота для рас­­ширения посадок леса, распространенное во многих работах, является глу­­боко ошибочным. Определенные круги реформаторов вынашивают идеи, которые отразил И. Паляничко в своей статье [2, с. 20]. Он предложил вы­вести из оборота 10 млн. га пашни в Украине, из которой 4 млн. га прев­ра­тить в лесные угодья, а 6 млн. га – в пастбища, под видом экологической бе­зо­пасности. Дискуссионность вышеизложенного послужила причиной на­пи­са­ния этой статьи.

Цель работы: уточнение степени обоснованности норматива лесистости территории Украины.

Прежде всего, норматив лесистости стран ЕС – 33% относится к зоне лесов, в которых расположены эти страны. Как можно механически копи­ро­вать структуры лесистости ЕС (Европы) для Украины, находящихся в разных почвенно-климатических зонах? Далее, лесистость отдельных стран ЕС лес­ной зоны различна. Так, например: в Англии – 7%; Нидерландах – 6%; Бель­гии – 9%; Сербии – 20,8%; Италия – 25%,Франция 28,2% и т. д.

Украина лишь частично касается зоны лесов, а большая часть ее распо­ло­жена в степной зоне. Это украинские степи создали в течение многих веков черноземные почвы, которые не может создать лесная зона.

Известно, что до экономического реформирования Украина использо­ва­ла в 1990 г. 32,4 млн. га. пашни. Сейчас используется 26 млн. га. Предла­гает­ся вывести из оборота еще 10 млн. га, из которых 4 млн. га занять лесами. Останется в обороте 16 млн. га, то есть 50% уровня 1990 года. Если серьезно вдуматься в этот проект, то хорошо видно намерение определенных кругов вывести Украину из состава экспортных держав, так как при 26 млн. га по­сев­ной площади (то, что мы имеем сегодня), мы можем до 20–25 млн. т пше­ницы экспортировать. Причем, анализ показывает, что качество украинской пшеницы высокое, а себестоимость – самая низкая из всех стран, продающих ее на мировом рынке.

Таким образом, норматив лесистости, может быть, имеет за собой под­спуд­ные цели. Теперь о самом нормативе. Следует согласиться с мнением видного лесовода В. И. Тихонова, который пишет: «Термин «лесистость» – отношение покрытой лесом площади к общей площади региона, области, страны, имеет, бесспорно, средообразующий, экологический характер. «Опти­мальная лесистость», сохраняющая естественное экологическое равновесие в данной местности, различна для конкретных природных зон. Отсюда сле­дует согласиться с мнением ряда специалистов, что искать «средний» показатель «оптимальной лесистости» для страны в целом, изобилующей различными природными условиями, зонами, бессмысленно» [3]. Далее В. И. Тихонов про­должает: «Речь может идти, возможно, только о конкретном районе, области. Есть немало благополучных стран, показатель лесистости которых намного меньше, чем Украины, но они не стремятся к «оптимизации» лесистости. К тому же, европейская практика учета вообще не пользуется показателем «лесистость» [3]…

И все же, насколько она нужна…оптимизация лесистости. Поста­нов­ле­нием КМУ от 16.09.09 № 977 утверждена Государственная программа «Леса Украины» на 2010–2015 гг. Согласно Программе, среди основных направ­ле­ний сбалансированного развития лесного хозяйства является повышение уров­ня лесистости, как одного из путей уменьшения деградации земель. Оптимальный уровень лесистости в Украине в среднем планируется довести до 20% при определенной региональной корректировке с учетом природных условий. Для этого предполагается освоить около 2,4 млн. га территории под восстановление лесов и защитных лесополос, создание новых лесных наса­жде­ний на малопродуктивных, деградированных землях.

«Заметим только, что в 2011 г. лесохозяйственные предприятия Гос­лес­агентства посадили весной пока только 43,9 тыс. га лесных культур, в том числе 19,7 тыс. га считается новых лесов. О полезащитных полосах – мол­чат… Проблема 20%-го рубежа при таких темпах получается пока весьма далекой и туманной (измеряемую сотнями лет), учитывая еще и ее спорность. В частности, задача создания новых лесов вступила в противоречие с приро­до­охранным законодательством, проблемой сохранения украинской степи, как исчезающего зонального типа растительности со специфичной биотой» [3].

Далее В. И. Тихонов продолжает: «Первозданные степи Украины уже рас­паханы на 90–95% и остатки их занимают сейчас что-то около одного процента территории Украины. Точную цифру сказать никто не может из-за отсутствия кадастра украинских степей. Обрывки степей с их специфичной ксерофитной флорой и растительностью сохранились сейчас лишь по скло­нам балок, берегов речек, озер и морей, на каменистых обнажениях.

Именно эти участки, как «деградированные земли», «неудобья» нередко и включаются в лесокультурный фонд для создания новых лесов. Терраси­рование крутых каменистых склонов для посадки лесных культур нередко приводит к активизации эрозии и гибели посадок, что наблюдалось уже в Крыму. Получается, что создание новых лесов на подобных участках иног­да ошибочно. В ряде случаев оно граничит с экологическим преступлением.

Следует знать и учитывать, что на этих участках находят свое последнее прибежище треть краснокнижных видов биоты. Поэтому, прежде чем вклю­чать в лесокультурный фонд тот или иной участок, необходимо провести их ботанико-зоологическое обследование. Неотложная задача – инвентаризация, учет всех таких участков. Если общая площадь их меньше 10–11% террито­рии области, то включать их в лесокультурный фонд нельзя, так как все они должны входить по закону в состав экологической сети региона, запове­до­ваться и охраняться» [3].

В знак возмущения нормативом лесистости равного ЕС в Украине появи­­лась общественная организация «Сохраним украинские степи», которая объяв­­ляет: «Сегодня главной угрозой, которая нависла над остатками украинских степей, является намерения масштабного создания искусственных лесных на­саж­­дений на юге и востоке Украины. Поэтому сегодня наша Кампания, прежде всего, призвана остановить эту необоснованную и опасную инициа­ти­ву» [4]. Подчеркнем, что в программе лесоразведения в Украине нет ни одного слова о сохранении и увеличении экологически необходимых лесных полос.

По указанной программе, площадь занятая, лесами увеличится на 2,9 млн. га. Рассмотрим содержание «Программы» более подробно.

М. Попков, Е. Кожушко, Н. Савущик [5] пишут, что «используемый в на­с­тоящее время украинскими лесоводами термин «оптимальная лесис­тость» предложен в начале 60-х годов А. А. Молчановым, опубликовавшим в 1966 году монографию «Оптимальная лесистость».

Для территории равнинной части Ук­раины данная работа выполнена сборным коллективом специалистов УкрНИ­ИЛХА под руководством Ю. П. Бял­ловича «Площади массивных лесов Ук­раины», что с современных позиций методика А. А. Молчанова расчета опти­мальной лесистости в Украине выгля­дит архаичной, а полученные с ее помо­щью результаты недосто­вер­ными.

В середине 80-х годов сотрудники лаборатории экономики УкрНИИЛХА Л А. Медведев и В. Е. Лебедев привязали полученные Ю. П. Бюлловичем результаты к делению Украины по областям и рассчитали значение опти­маль­ной лесистости.

Некоторые выводы, приведенные в статье, в частности, целевая струк­тура лесов страны при достижении оптимальной лесистости, вызывают не­доу­мение и позволяют усомниться в качестве выполненной работы в целом. Несмотря на это, именно они положены в основу всех планов лесоразведения в независимой Украине, в том числе Государственной программы «Леса Ук­раины» и Концепции реформирования и развития лесного хозяйства» [5].

М. Попков, Е. Кожушко, Н. Савущик продолжают: «Прежде всего, – два мето­дических замечания: приведенная в таблице (гр. 3) площадь земель, покры­тых лесной растительностью, является не фактической, а условно-расчетной вели­чиной, представляющей собой сумму площади лесов, нахо­дя­щих­ся в ведении Госкомлесхоза (данные учета 2002 года) и условно-рас­чет­ной площади лесов других пользователей (актуализированные данные учета 1996 г.); в качестве базы при расчете лесистости принята полная площадь Украины (603,7 тыс. кв. км) [10], а не площадь её суши (579,3 тыс. кв. км).

Эта ошибка приводит к занижению фактической лесистости на 0,66%, делает несравнимыми величины фактической и оптимальной лесистости [6], уве­личивает площадь, которую необходимо облесить, на 396,7 тыс. га.

План реализации увеличения площади лесов [5] (табл. 1).

По абсолют­ной величине допущенная ошибка превышает площадь всех лесов Харьковской области (372,7 тыс. га).

Таблица 1. Национальная программа увеличения площади лесов Украины до 2020г.

 

 

Администра­тив­но-

территориаль­ные

единицы

 

 

 

Общая пло­щадь

терри­тории,

тыс. кв. км

Покры­тые лесами

по состоя­нию

на 01.01.02, тыс. га

Оп­ти­­­­маль­ная

лесис­тость, %

(Медве­дева, Лебедева)

Лесис­тость

по состоя­нию

на 01.01.02, %

Площадь

при достиже­нии

оптималь­ной

лесистости, тыс. га

Необхо­димо создать

для достиже­ния

оптималь­ной

лесистос­ти, тыс. га

Волынская

20,2

632,4

37(36)

31,2

747,4

115

Житомирская

29,9

989

37(36)

33,0

1106,3

117,3

Ровненская

20,1

731,7

40(41)

36,5

804

72,3

Черниговская

31,9

656,6

23(22)

20,6

733,7

77,1

ПОЛЕСЬЕ

102,1

3009,7

32

26,8

3391,4

381,7

Винницкая

26,5

351,4

16(15)

13,3

424

72,6

Киевская

28,1

600,9

25(24)

21,4

702,5

101,6

Полтавская

28,8

236,2

15(15)

8,2

432

195,8

Сумская

23,8

403,8

21(20)

16,9

499,8

96

Тернополь­ская

13,8

192,4

0(20)

13,9

276

83,6

Харьковская

31,4

372,7

15(15)

11,9

471

98,3

Хмельницкая

20,6

262,7

17(17)

12,7

350,2

87,5

Черкасская

0,9

319,3

16(16)

15,3

334,4

15,1

ЛЕСОСТЕПЬ

93,9

2739,4

18

13,0

3489,9

750,5

Днепропетров­ская

31,9

152,8

8(8)

4,8

255,2

102,4

Донецкая

26,5

185,5

12(12)

7,0

318

132,5

Запорожская

27,2

105,4

5(5)

3,9

136

30,6

Кировоград­ская

24,6

158,8

11(11)

6,5

270,6

111,8

АР Крым

26,1

276,3

19(19)

10,6

495,9

219,6

Луганская

26,7

282,9

16(16)

10,6

427,2

144,3

Николаевская

24,6

94,9

7(7)

3,9

172,2

77,3

Одесская

33,3

195,3

9(9)

5,9

299,7

104,4

Херсонская

28,5

132,4

8(8)

4,7

228

95,6

СТЕПЬ

249,4

1584,3

9

5,3

2602,8

1018,5

Закарпатская

12,8

652,9

55(55)

51,2

704

51,1

Ивано-Франковская

13,9

576,7

49(48)

41,4

681,1

04,4

Львовская

21,8

626,4

30(30)

28,7

654

27,6

Черновицкая

8,1

237,8

33(33)

29,4

267,3

29,5

КАРПАТЫ

56,6

2093,8

46

42,0

2306,4

212,6

г. Киев

0,8

31,3

37,4

37,4

29,9

г.Севастополь

0,9

32,4

36

36,0

32,4

ВСЕГО

603,7

9490,9

20(19)

15,7

11853

2363

 

Основной объем лесоразведения планируется осуществить в Степи, где по­садка леса сопряжена с максимальным риском его гибели [5]. Общая пло­щадь лесов, которые планируется создать в Степи (1018,5 тыс. га), превышает сум­марную площадь лесов Киевской и Сумской областей (1004,7 тыс. га).

Разве не нелепость, что площадь лесов, которые планируется создать в Крыму (219 тыс. га), немногим меньше суммарной площади лесов, расту­щих в Херсонской и Николаевской областях вместе (227,3 тыс. га). В Полтав­ской об­ласти планируется создать новых лесов (195,8 тыс. га) больше, чем в нас­тоящее время растет в Тернопольской области лесной зоны (192,4 тыс. га).

Нелепостью плана является то, что после достижения стратегических пла­­нов лесистость степной Луганской области (16%) должна быть такой же, как в исконно лесостепных Черкасской и Винницкой областях, вместе взятых (по 16%), и превышать лесистость, также лесостепных, Харьковской и Пол­тав­ской областей (по 15%). Лесистость Крыма, основная площадь которого – типичная степь, должна стать выше, чем в Черкасской, Винницкой и Хмель­ницкой областях, ко­торые расположены в лесостепной зоне и оптимальны для лесовыращивания. Масштабность запланированных работ и заставляет задуматься о реальности их выполнения. Очевидно, что главной предпо­сыл­кой достижения поставленных целей является наличие достаточной площади земель, пригодных для облесения. Подчеркнем, что в отличие от «лесовос­ста­новления», лесоразведением счита­ется создание новых лесов (здесь и далее тер­мин «лес» понимается в трактовке ЛК 2006, т.е включает линейные и иные насаждения площадью более 0,1 га) на землях, где их не было 30–50 и бо­лее лет. То же справедливо и для создания «за­щитных насаждений», к которым традиционно относят полезащитные полосы, насаждения вдоль бе­ре­гов вод­ных объектов и путей транспорта, насаждения, ук­репляющие ов­раги, балки и крутые склоны, посадки на отвалах горных разрабо­ток и вокруг промыш­ленных объектов, загрязняющих окружающую среду» [5].

Из приведенных критических замечаний видна нереальность намечен­ных планов разведения лесов. Главный вопрос перспективной лесистости тер­ри­то­­рии Украины является площадь. Где ей взять землю?

Структура лесокультурного фонда предприятий Госкомлесхоза по состоя­­нию на 01.01.2008 года (данные непрерывного лесоустройства) составляет 179 358 га, в том числе горельники – 7 476, вырубки – 84 113, прогалины – 87 769 га.

Общая площадь «полян», пригодных для облесения, в составе лесных пло­щадей предприятий Госкомлесхоза в настоящее время равна 87,8 тыс. га. В по­следние годы в некоторых областях она увеличилась в связи с прием­кой лес­ных земель бывших с.-х. предприятий, однако составляет лишь 3,7% от общей площади земель, которые предполагается облесить. Причем 63% (55,3 тыс. га) «прогалин», включенных в лесокультурный фонд, размещены в областях Степного региона, АР Крым и Полтавской области. В основном, это крайне бедные, каменистые или засоленные условия местопроиз­раста­ния, которые естественным путем не зарастают. Искусственное облесение этих площадей сопряжено с огромными трудностями и требует значи­тель­ных затрат.

Таким образом, основной категорией земель, на которых возможно соз­да­­ние новых лесов, являются сельскохозяйственные земли. Передача земель с.-х. назначения под облесение сопряжена с рядом объективных трудностей. Во-первых, в ряде областей этих земель не хватает и передача их под об­ле­се­ние будет наталкиваться на сопротивление населения и местных властей. Во-вто­­рых, не ясно, где необходимо создавать новые леса, хотя очевидно, что их раз­­мещение по территории играет ключевую роль в вы­полнении защитных и соци­альных функций. В-третьих, неизвестно, в чьей собственности пре­бы­вают земли, которые целесообразно облесить, и как собственники относятся к пер­с­пективе облесения. В-четвертых, нет данных о лесопригодности зе­мель, кото­рые потенциально могут быть переданы под облесение. В-пятых, неясно, какие категории насаждений надо создавать. Для обоснования сделанных замечаний приведем несколько примеров и доводов.

Следуя этим курсом, для достижения оптимальной лесистости надо пе­ре­­дать государственным, лесным предприятиям около 2 млн.га земель сель­ско­­­хо­зяйственного и иного назначения. Сделать это будет очень трудно ни тео­ре­ти­чески, ни практически. Более того, это нецелесообразно ни с точки зре­ния соб­ственников сельскохозяйственных угодий, предназначенных под обле­се­ние (за­чем им чересполосица в своих земельных владениях?), ни с точки зрения госу­дарственных лесных предприятий, для которых содержание защитных насаж­дений, рассеянных по большой площади, высокоубыточно.

М. Попков, Е. Кожушко, Н. Савущик считают, что «В стране до настоя­ще­го времени не создан механизм передачи с.-х. земель, имеющих разную форму собственности, под облесение, в связи с чем, планы достижения оптимальной лесистости нельзя считать выполнимыми. Тратить громадные средства на их облесение, как минимум, безответственно.

Этими авторами определен расчетный срок достижения оптимальной ле­си­с­тости: АР Крым – 2899 лет, Запорожская – 1772 года, Днепропетровская – 906 лет, Донецкая – 872 года, Одесская – 238 лет, Луганская – 232 года, Ни­ко­лаевская – 223 года, Полтавская – 210 лет, Кировоградская – 175 лет, Тер­но­польская – 97 лет, Сумская – 81год, Хмель­ницкая – 76 лет, Винницкая – 75 лет, Харьковская – 69 лет» [3].

После торжественной посадки дерева Президентом Украины В. А. Ющен­ко и принятой программой «Леса Украины» была проведена массовая кам­па­ния по высадке деревьев на территории страны. Однако, как отмечает В. И. Тихо­нов: «Кампанейщина и масштабность лесопосадочных работ весны 2008 г. обернулись неудачами. Приживаемость лесокультур местами не превышала 10–15 процентов, несмотря на сравнительно благоприятные, влажные погод­ные условия весны и начала лета. В соответствии с нормативами культуры, прижи­ваемость которых менее 25%, считаются погибшими и подлежат спи­са­нию. В 2008 году и последующие годы лесных пожаров на Херсонщине было конечно меньше, но часть посадок сгорела. Не снят вопрос об изме­нении стратегии об­лесения песчаных арен Нижнеднепровья в будущем» [3].

Площадь лесов Европы c 1990 по 2005 год увеличилась на 13 млн. га. Уве­­личение происходит, как за счет искусственного создания новых лесов (Южная и Цен­тральная Европа), так и за счет естественного зарастания сель­ско­хо­зяйственных угодий (Восточная Европа, Балтийские страны, страны СНГ) [7].

По данным ФАО, Украина занимает достойное место в ряду госу­дарств, уделяющих внимание лесоразведению: последние 15 лет еже­год­но площадь ее лесов увеличивается на 20 тыс. га, в связи с чем лесистость нашей страны за годы независимости возросла с 16 до 16,5% [7].

Наше отношение к процессу облесения территории исходит из объек­тив­­ной необходимости осуществления лесомелиорации. Нужно восстанов­ление и расширение полезащитного разведения, нужно облесение оврагов (еже­годно до 25–30 тыс. га черноземов теряются в результате роста оврагов), облесение склонов, подвергаемых водной эрозии, нужно восстанавливать леса там, где это делать нужно и можно для экологических целей, но не для достижения какого-то европейского процента лесистости. Следует учесть также, что на площади более 2 млн. га сельскохозяйственных угодий, вы­ве­денных из оборота в резерв, уже естественным образом выросли леса. К сожалению, полезащитные полосы, которые оказались бесхозными, выру­баются [9] и требуются меры к их спасе­нию.

 Выводы:

  1. Недопустимо дальнейшее сокращение посевных площадей Украины, уменьшение площади, находящейся в обработке. Рекомендуется сохранение посевов на площади не менее 26 млн. га. Это обеспечит расширение экс­порт­ных возможностей Украины и укрепление кормовой базы возрожда­ющегося животноводства.
  2. Лесоразведение необходимо не для достижения пресловутого процен­та ле­систости ЕС(33%), а для укрепления экологического состояния регионов страны. Следует критически пересмотреть план лесистости по регионам, не до­пустить гибели реликтовых остатков украинской степи. Надо предотвра­тить расширения оврагов путем их облесения. Нужно восстанавливать леса, там, где это делать нужно и можно для экологических целей. Резерв расши­рения поса­док леса имеется в той площади, которая выведена из оборота и естественным образом зарастает кустарником и лесом.

Библиографические ссылки:

1. Національна стратегія розвитку «Україна–2015» Інституту еко­но­міки і прогнозування НАНУ, Інституту демографії і соціальних досліджень НАНУ, Центру політико-правових реформ, Національної комісії з утвер­джен­ня верхо­венства права та зміцнення демократії Громадянської Консти­ту­ційної Асамблеї. – К., 2009. – 140 с.

2. Паляничко Н. I. Стале землекористування як головний критерій еко­ло­го-економiчної оцінки використання земель сiльськогосподарського при­зна­­чення / Н. I. Паляничко // Економіка АПК. – 2011. – № 2. – С. 18–22.

3. Тихонов В. И. Куда растет украинский лес? [Электронный ресурс] / В. И. Ти­хонов // Український лісовод. – Режим доступа : http://www.lesovod.org.ua/ node/13258

4. Сохраним украинские степи! [Электронный ресурс]. – Режим дос­ту­па : http://www.priroda.in.ua./step/pro-sajt

5. Попков М. Лесоразведение в Украине: факты и иллюзии [Электрон­ный ресурс] / М. Попков, Е. Кожушко, Н. Савущик. – Режим доступа : http://www.proeco.visti.net/lib/lesorazvedenie_na_ukraine.pdf

6. Савущик М. П. До проблеми оптимізації лісистості в Україні / М. П. Савущик, М. Ю. Попков // Науковий вісник Національного аграрного університету. – К., 2004. – № 70. – С. 30–38.

7. Ткач В. П. Роль лісових насаджень у стійкому функціонуванні аг­рар­них ландшафтів / В. П. Ткач, Г. Б. Гладун, Л. И. Ткач // Науковий вісник Національного аграрного університету. – К., 2000. – № 5. – С. 252–257.

8. Ведмидь М. М. Збільшення площин лісів в Україні: історія, стан та перспективи / М. М. Ведмидь // Лісовий і мисливський журнал. – 1/2006. – С. 6–7.

9. В Раде предлагают ввести мораторий на вырубку лесопосадок [Элект­рон­ный ресурс]. – Режим доступа : http://www.gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/ webprog4_17

10. Статистичний щорічник України за 2010 рік // Державна служба ста­тис­тики України. – К. : Август Трейд, 2011. – 557 с.