Збірник наукових праць "Економіка сьогодення: питання та перспективи"

Міністерство освіти, науки, молоді та спорту України

Економіка сьогодення: питання та перспективи

Наукове видання   |  Збірник наукових праць  

За редакцією д-ра екон. наук, професора, академіка АЕН України І. Г. Брітченко

Корисні лінки

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В УКРАИНЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

К. п. н. Деркач Ю. В.

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В УКРАИНЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

 

Проведено аналіз сучасного стану недержавного пенсійного забезпечення в Україні, виявлено основні проблеми та запропоновано рекомендації щодо його вдосконалення.

Ключові слова: недержавне пенсійне забезпечення, недержавний пенсійний фонд, активи, інвестиційний дохід.

Проведен анализ современного состояния негосударственного пенсионного обеспе­чения в Украине, выявлены основные проблемы и предложены рекомендации по его совершенствованию.

Ключевые слова: негосударственное пенсионное обеспечение, негосударственный пен­сион­ный фонд, активы, инвестиционный доход.

The analysis of the current state of non-state pension provision in Ukraine is conducted, its main problems are revealed and recommendations for improvement are provided.

Keywords: non-state pension provision, non-state pension fund, assets, investment income.

Социально-экономическое развитие общественных отношений в Украине возможно в условиях усиления социальной защиты населения. Особое место в построении эффективного механизма социальной защиты занимает рефор­ми­рование системы пенсионного страхования.

Опыт развитых стран свидетельствует, что внедрение системы негосу­дарственного пенсионного обеспечения является эффективным способом преодоления финансовой разбалансированности солидарной пенсионной системы, повышения индивидуальной ответственности гражданина за собст­вен­ную пенсионную защиту, обеспечения экономики долгосрочными финан­со­выми ресурсами и инвестиционным приростом пенсионных активов.

Вопросы реформирования пенсионной системы и развития негосу­дарст­венного пенсионного обеспечения в своих исследованиях рассматривали такие ученые и специалисты как: Березина С. Б., Василик О. Д., Забо­лоц­кий Б. Ф., Зайчук Б. О, Зарудный О. Б., Либанова Э. М., Новиков В. М., Ма­ле­ваный М. И., Сторожок Л. Л., Якимов А. И. и др.

До настоящего времени не выработан оптимальный механизм совер­шенствования и развития негосударственного пенсионного обеспечения в Украине из-за отступления от базовых принципов пенсионного страхования, стремления подстроиться под конкретные социально-экономические условия.

Цель исследования: анализ и разработка предложений по совершен­ство­ванию системы негосударственного пенсионного обеспечения в Украине на основании анализа ее современного состояния.

Основной материал. Пенсионное обеспечение можно определить как исторически сложившийся в человеческом обществе институт, посредством которого происходит удовлетворение материальных потребностей людей, нуж­дающихся в поддержке со стороны общества при наступлении жизнен­ных обстоятельств, которые влекут за собой утрату или снижение дохода [3].

Система негосударственного пенсионного обеспечения базируется на принципах добровольного участия граждан, работодателей и их объединений в формировании пенсионных накоплений в целях получения гражданами пен­сионных выплат на условиях и в порядке, предусмотренных законода­тельством о негосударственном пенсионном обеспечении [1].

Основными задачами системы негосударственного пенсионного обеспе­чения является предоставление максимальных гарантий сбережения пенсионных накоплений и защита интересов будущих пенсионеров.

Согласно Закону Украины № 1057–IV [2] в качестве основных субъектов негосударственного пенсионного обеспечения выступают: негосударствен­ные пенсионные фонды, банки, компании страхования жизни.

По данным Госфинуслуг, на конец 2011 года насчитывалось 117 негосу­дарственных фондов; по данным НБУ на 1 декабря 2011 года насчитывалось 176 действующих банков, ещё 21 банк находился в процессе ликвидации; по данным Госфинуслуг на 01.10.2011 года в Украине действовало 65 лайфовых страховщиков (компаний страхования жизни).

Рынок услуг негосударственных пенсионных фондов (НПФ) начал дейс­т­вовать фактически в 2005 году после принятия закона о негосударственном пенсионном обеспечении.

Особенностью создания НПФ является их неравномерное размещение. Около 77 НПФ было создано в г. Киеве (71%), 10 – в Днепропетровской об­ласти, 5 – в Донецкой области, по 4 НПФ – во Львовской и Ивано-Франковской областях, по 2 – в Сумской и Харьковской областях, по 1 НПФ – в АР Крым, в Одесской, Запорожской, Херсонской и Черкасской областях. В таких облас­тях как Винницкая, Волынская, Житомирская, Закарпатская, Кировоградская, Тернопольская не создано ни одного фонда [4].

Следует отметить, что в последнее время интерес к НПФ возрос, о чем свидетельствует рост числа их участников (рис. 1). За 6 лет количество участ­ников увеличилось в 6,4 раза – с 88,4 тыс. чел. в 2005 году до 569,2 в 2010 году. 90% участников НПФ составляют участники открытых фондов. Причина этого состоит в том, что открытый фонд по своим характеристикам больше соот­ветст­вует интересам профессиональных участников финансового рынка, прежде всего как объект бизнеса. Тогда как другие виды фондов ближе стоят к корпоративным интересам учредителей – работодателей. Однако все боль­ше предприятий включают НПФ сотрудников в социальный пакет наряду с бес­платными обедами и медицинскими страховками, а крупные финансово-промышленные группы создают свои собственные НПФ.

Одним из качественных показателей, характеризующих развитие системы НПФ, является рост общей суммы пенсионных взносов, которые являются основными активами НПФ. Естественно, что с увеличением числа участни­ков увеличивается и сумма пенсионных взносов.

Сумма взносов в НПФ растет быстрыми темпами – в среднем в 1,5–2 раза ежегодно (рис. 2).

Однако причиной увеличения общей суммы пенсионных взносов является не только рост числа участников фондов, но и увеличение размеров пенсион­ных взносов. За 6 лет средний размер одного пенсионного взноса увеличился в 3,4 раза (рис. 3). Если в 2005 году он составлял 411,8 грн, то в 2010 г. – уже 1625,8 грн.

Рис. 1. Динамика количества участников НПФ за 2005–2010 гг. и 9 мес. 2011 г. (тыс. чел.)

Источник: рассчитано и составлено автором по материалам [5; 6].

Рис. 2. Динамика пенсионных взносов за 2005-2010 гг. и 9 мес. 2011 г. (млн грн)

Источник: рассчитано и составлено автором по материалам [5; 6].

 

Следует обратить внимание на то, что значительная часть взносов (96 %) осуществляется юридическими лицами. Это не случайно, поскольку основ­ны­ми вкладчиками фондов являются компании, которые используют НПФ как мощный инструмент для мотивации персонала и средство уменьшения налогооблагаемой прибыли (отчисления в НПФ относятся к валовым рас­ходам). К тому же сейчас стало актуальным создание компаниями своих собственных корпоративных НПФ, отчисления в которые позволят создать дополнительные инвестиционные ресурсы для компании.

Рис. 3. Динамика роста среднего размера взноса в НПФ за 2005-2010 гг. (грн)

Источник: рассчитано и составлено автором по материалам [5; 6].

 

Численность лиц, получающих пенсию из НПФ возросла в 16,5 раза – с 2,9 тыс. чел. в 2005 г. до 47,8 тыс. чел. в 2010 г. Рост численности пенсио­неров обусловил увеличение общей суммы пенсионных выплат с 1,7 млн грн в 2005 г. до 158,2 млн грн в 2010 г. Следует отметить, что значительная доля в пенсионных выплатах НПФ приходится на одноразовые выплаты.

Динамика общей величины активов НПФ характеризуется высоким темпом роста (рис. 4).

Все активы, кроме тех, которые направляются на выполнение обяза­тельств перед участниками фонда на расходы, связанные с деятельностью НПФ и другие текущие расходы, направляются на инвестирование. По ре­зуль­татам трех кварталов 2011 г. преимущественным направлением инвести­рования являются депозиты в банках (31,6% суммы инвестированных ак­тивов), облигации предприятий-резидентов Украины (21,6%) и акции ук­раин­ских эмитентов (18,5%), а также государственные ценные бумаги (13,6%).

Рис. 4. Динамика активов НПФ за 2005–2009 гг. и 9 мес. 2011 г. (млн грн)

Источник: рассчитано и составлено автором по материалам [5; 6].

 

Инвестиционный доход увеличился в 20 раз, однако все равно является невысоким: за 3 квартала 2011 года он составил 519,7,1 млн грн или 49% от суммы привлеченных взносов.

Законодательство о негосударственном пенсионном обеспечении уста­но­вило четкие требования к структуре активов НПФ, их составу и направ­лениям инвестирования. Целью этих ограничений является защита пенсион­ных активов от различных финансовых рисков (прежде всего, от инфляции), поэтому такая диверсификация инвестиционных активов должна была обес­пе­чить доходность не ниже уровня инфляции. Но опыт функционирования НПФ за последние шесть лет показал, что существующие ограничения не позво­ляют в полной мере обеспечить защиту пенсионных накоплений, осо­бенно в условиях кризиса. Во-первых, 10-процентный лимит инвестирования активов НПФ в банковские металлы является слишком низким. Банковские металлы, в частности золото, всегда было надежным активом, особенно в условиях финансово-экономических кризисов, когда уменьшается стои­мость не только финансовых инструментов в пределах национальных эконо­мик, но и отдельных национальных валют. Во-вторых, законодательные огра­ничения не позволяют надежно защитить пенсионные накопления от колебания валютных курсов. Непосредственно приобретать иностранную валюту в активы НПФ нельзя. Однако в валюте номинированы такие активы как недви­жимость, ценные бумаги иностранных эмитентов, банковские металлы. Что касается недвижимости, то в условиях кризиса ее стоимость всегда падает, потому рассматривать ее как инструмент для сохранения пенсионных активов к моменту стабилизации цен на рынке недвижимости не стоит. Приобретение ценных бумаг иностранных эмитентов возможно лишь на бумаге, поскольку вопросы их учета в Украине остаются нерешенными, и, что главнее всего, для их приобретения необходима валюта, которую НПФ приобрести не могут.

Активы НПФ – это долгосрочный инвестиционный ресурс. В боль­шинстве стран мира львиную долю в активах НПФ составляют облигации государственных ссуд. Однако в Украине отсутствуют государственные об­ли­­­гации, которые бы были интересны для НПФ, поскольку уровень доход­нос­ти не обеспечивает даже защиты от обесценивания пенсионных накоплений в ре­зультате инфляции, не говоря уже о дополнительном доходе для будущих пенсионеров. Решением может быть выпуск государством целевых облигаций исклю­чительно для НПФ с доходностью, привязанной к уровню инфляции, чтобы НПФ в результате получал доход хотя бы на 2–3% выше уровня инфляции.

Острой проблемой активов НПФ является отсутствие в них особенного статуса. Необходимо создать дополнительные механизмы надежности нако­пи­тельного пенсионного обеспечения. В первую очередь, это касается надеж­ности инвестиций. На сегодняшний день на законодательном уровне обеспечена надежность лишь активов НПФ, размещенных в банке-хранителе. При банкротстве банка-хранителя активы НПФ не включаются в ликвида­ционную массу. Такую степень защиты необходимо обеспечить и другим активам НПФ, не размещенным в банке-хранителе.

В Украине действует 73 страховые компании, осуществляющие страхова­ние жизни. К 2010 году только 108 участников НПФ заключили договор страхования пожизненной пенсии. Общая сумма валовых страховых взносов, полученных страховыми компаниями по договорам пожизненной пенсии, страхо­вания риска инвалидности или смерти участника негосударственного пенсион­ного фонда в 2010 г. составила 1,2 млн грн, в то время как сумма выплат – 15,6 тыс. грн. В 2008 г. произошло резкое уменьшение величины страховых поступлений, которое объясняется тем, что в этот период был заключен всего один договор страхования пожизненной пенсии. Следует отметить, что с 2005 по 2007 гг. наблюдалась тенденция увеличения заключенных договоров пожиз­нен­ной пенсии. Так, в 2007 г. сумма пенсионных выплат составляла 35,4 млн грн. Однако вследствие финансового кризиса количество договоров уменьшилось.

На данном этапе валовые поступления по договорам страхования пожиз­нен­ной пенсии участников НПФ незначительны и составляют менее 1% всех ва­ловых страховых поступлений лайфовых компаний. Это можно объяснить тем, что НПФ еще не производили массовые пенсионные выплаты, а поскольку стра­хование пожизненной пенсии осуществляется на этапе выплат, то, соответст­венно, на сегодняшний день количество заключенных договором незначи­тельно.

В системе негосударственного пенсионного обеспечения НПФ и страхо­вые компании не являются конкурентами, поскольку в данной системе каж­дый из этих институтов выполняет определенные, возложенные на каждого из них законодательством функции: для НПФ – накопление и инвестиро­вание пенсионных средств участников (этап накопления), для страховых компаний – страхование участников НПФ. Распределение этих функций обусловлено необходимостью защиты и сохранности пенсионных средств. Таким образом, деятельность НПФ и страховых компаний взаимосвязана и взаим­озависима. Поэтому увеличение спроса на услуги страховых компа­ний по пожизненному страхованию напрямую зависит от развития негосу­дарст­­вен­ных пенсионных фондов и от увеличения их участников.

Выводы. Функционирование системы негосударственного пенсионного обеспечения показывает её положительное влияние на социальную и финан­сово-экономическую ситуацию в стране.

Так, население ощущает дополнительные гарантии социальной экономи­ческой защиты; за счёт создания тесных связей между взносами и пенсион­ными выплатами выравнивается рынок труда; более ускоренными темпами развивается финансовый рынок; аккумулируются внутренние инвестицион­ные ресурсы; происходит концентрация национального капитала и др. Госу­дарство в режиме мониторинга отслеживает ситуацию в процессе становле­ния системы негосударственного пенсионного обеспечения, разрабатывая соответствующий комплекс мер для дальнейшего развития данного сегмента финансового рынка.

Перспективы дальнейших исследований в данном направлении. Система негосударственного пенсионного обеспечения базируется не только на принципах страхования, но и предусматривает индивидуальные сбере­жения граждан с помощью банковских пенсионных счетов. Однако сегодня дея­тель­ность банковских учреждений относительно пенсионного обеспе­че­ния законодательно не урегулирована. Перспективным направлением яв­ляет­ся вопрос изучения возможности развития системы пенсионных банковских вкладов, которые для физических лиц являются средством накопления для выплаты при наступлении пенсионного возраста, а для банков – источниками средств для долгосрочного кредитования и инвестирования субъектов эко­номической деятельности.

 

Библиографические ссылки:

  1. Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 5 листо­пада 1991 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua.
  2. Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення» № 1057-IV від 9 липня 2003 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua.

3. Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в системі со­ціаль­ної політики : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. екон. наук : спец. 08.00.07 [Електронний ресурс] / Л. Г. Стожок ; Київ. нац. екон. ун-т ім. В.Гетьмана. – К., 2007. – 20 с.

4. Кір’ян Т. Фінансово-економічне обґрунтування подальшого рефор­му­вання пенсійної системи / Т. Кір’ян, В. Ніколаєнко // Вісник Пенсійного фонду України. – 2008. – № 4–5.

5. Офіційний сайт Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.dfp.gov.ua.

6. Офіційний сайт Пенсійного фонду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.pfu.gov.ua.